Trước việc Vietinbank phủ nhận trách nhiệm khi Huyền Như chiếm đoạt tiền gửi uỷ thác, ACB cho biết sẽ tiếp tục yêu cầu Vietinbank trả lại tiền và khởi kiện ra toà.
Đầu phiên tòa xét xử sáng 24/5, bị cáo Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) đề nghị cơ quan điều tra trả lại một số hồ sơ, tài liệu bị thu giữ tại nhà riêng, cho rằng không liên quan vụ án. Ông Kiên cũng nêu việc cơ quan điều tra phong tỏa 3 ngôi nhà của mình và gia đình là trái pháp luật.
Khi bị hỏi thêm về cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt 264 tỷ đồng bán cổ phiếu đã thế chấp cho Công ty Thép Hòa Phát, ông Kiên cho biết quan hệ thân tình với ông Trần Đình Long (bầu Long - Chủ tịch Hội đồng quản trị Thép Hòa Phát). "Chúng tôi là bạn bè thân thiết. Lời nói của chúng tôi còn giá trị hơn cả chữ ký. Uy tín của chúng tôi không phải chỉ mấy tỷ đồng". Trước đó, bị cáo Kiên cũng từng khai vì quan hệ thân thiết với bầu Long từ 10 năm trước mới nên đồng ý bán cổ phần.
Phiên tòa sáng nay tiếp tục với việc HĐXX quay lại thẩm vấn về hành vi cố ý làm trái của nhóm bị cáo cựu quan chức ngân hàng ACB khi ủy thác cho 19 nhân viên đi gửi 718 tỷ đồng lãi suất vượt trần tại Vietinbank.Bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB) cho rằng việc ủy thác này không vi phạm pháp luật. "Cho đến lúc tôi bị bắt không có văn bản nào nói cấm và Ngân hàng Nhà nước hay cơ quan thanh tra giám sát cũng chưa từng kiểm tra hay xử phạt ACB gì về việc ủy thác này", bị cáo nói.
 |
|
Bị cáo Lý Xuân Hải nói ACB chưa từng bị cấm hay điều tra, xử phạt về việc ủy thác tiền cho nhân viên.
|
Trước việc khoản tiền này khi gửi tại Vietinbank chi nhánh TP HCM đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt, tại toà, đại diện ACB cho biết không chỉ yêu cầu Vietinbank trả lại mà sẽ khởi kiện ngân hàng này lên TAND huyện Nhà Bè, TP HCM.
Về phần mình, Vietinbank tiếp tục nói đây là trách nhiệm của Huyền Như và ngân hàng này chưa từng có chủ trương nhận tiền gửi vượt trần lãi suất. Phần tranh luận sáng nay giữa luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện được ủy quyền của Vietinbank diễn ra rất gay gắt khiến tòa nhiều lần phải ngắt lời phân giải. Tuy nhiên, phần lớn các câu hỏi đều bị đại diện Vietinbank từ chối trả lời vì "cho rằng liên quan đến vụ án Huyền Như" chứ không phải vụ án này.
Theo Vietinbank, nhân viên ACB gửi tiền cho cá nhân Huyền Như chứ không phải ngân hàng, các hợp đồng giao dịch cũng chưa được vào hệ thống Vietinbank. Trước lý lẽ này, các luật sư đã thay nhau "truy" Vietinbank về quy định trong hoạt động nhận tiền gửi, về trách nhiệm quản lý tiền sau khi người dân gửi vào.
Đưa ra bằng chứng các bản thông báo sao kê số dư tài khoản của nhân viên ACB mà chính Vietinbank gửi, luật sư cho rằng điều này thể hiện các giao dịch đã có trên hệ thống. Thậm chí, bị cáo Lý Xuân Hải còn khai Vietinbank vẫn tiếp tục gửi các bản kê số dư tài khoản sau khi đã xảy ra vụ án Huyền Như. Phủ nhận điều này, đại diện Vietinbank lại cho rằng, bản sao kê này không có nhiều ý nghĩa và chỉ có giá trị thông báo cho khách hàng tiện theo dõi số dư tài khoản.
Không riêng Vietinbank, đại diện Ngân hàng Nhà nước cũng liên tiếp từ chối trả lời hoặc nói là "không nhớ", "không nắm rõ" khi luật sư hỏi về nghiệp vụ tiền gửi cũng như quy định về ủy thác.
Chiều nay phiên tòa tạm nghỉ, HĐXX trở lại làm việc vào sáng thứ 2 (26/5).
Thanh Lan